Аммы в принципе выполняют следующую функцию - гасят колебания. Т.е. проехало колесо кочку или яму и машина подпрыгнула, если амма нет вообще, то она корпус долго еще будет раскачиваться, пока стабилизируется. А если за одной кочкой сразу вторая, то все это дело накладывается на уже раскачавшийся корпус и происходят разные попы: или (на ниве, ввиду независимой передней подвески) морда бъется защитой об землю, или колеса отрывает от земли и теряется управляемость. Это так в общих чертах популярно.
Сдвоенные, или просто более жесткие аммы просто выполняют функцию гашения колебаний лучше, чем одни штатные, стало быть уходит раскачка машины (особенно для коротких нив актуально), становится жестче подвеска (можно на большей скорости с меньшим креном входить в повороты), колеса меньше отрывает от земли, т.е. можно жарить по мелкокочковатой дороге с большой скоростью (80-100 км/ч по проселку или по грейдеру). Два аммортизатора лучше тем, что нагрузка на кронштейны и лонжерон собрана не в одной точке, а распределена. Из минусов всей конструкции можно назвать следующее: начинаешь ездить жестче, поскольку машина это позволяет и начинают ломаться другие узлы (у меня например развалился задний диф), неоднократно подваривали кронштейны передних аммов (штатные которые) ну и всякие там сайлентблоки, подшипники ступичные и т.п. Если же после такого апгрейда не ездить жестче, то нафиг его делать?